Para Bellum

Die streikenden Schüler um Greta Thunberg behaupten, „unser Haus“ stehe in Flammen und ihre Generation hätte ohne drastische Maßnahmen keine Zukunft. Der wissenschaftliche Konsens widerspricht dem:

Solange der Streit ums Waffengesetz als Konflikt unterschiedlicher Interessen gesehen wird, kann die Minderheit der Waffenbesitzer nur verlieren. Die Behauptung „Ich bin die Waffenlobby“ richtet sich natürlich gegen die falsche Vorstellung, dass eine professionell durchorganisierte Lobby in Europa existiert.

Die Szene wirkt harmlos. Doch bei dem Teddybären könnte es sich um eine Sprengfalle handeln. Der Gedanke erscheint nur solange abwegig, bis jemand systematisch solche Sprengfallen auslegt. Dies würde das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung massiv erschüttern. Dagegen verblasst der Sicherheitsgewinn, den sich Waffengegner von einer Verschärfung des Waffengesetzes versprechen. Falls der Täter droht, die Anschläge fortzusetzen, bis die Verschärfungspläne aufgegeben werden, wird er damit höchstwahrscheinlich auch Erfolg haben.

Waffengegner zeichnen gerne das Bild einer angeblich mächtigen Waffenlobby. Beim Lesen von Sonja Dolinseks Kritik an der Kampagne zur (erneuten) Kriminalisierung der Prostitution fiel mir auf, dass letztere ganz ähnlich gestrickt ist.

Der US-Philosoph Michael Huemer geht dieser Frage in dem von mir herausgegebenen Sammelband Wider die Anmaßung der Politik nach. Huemer begründet, warum der Freizeitwert von Schusswaffen trotz der Gefahren eine gewichtige Rolle spielt, und er behandelt ausführlich das hierzulande tabuisierte Recht auf Selbstverteidigung, welches das Recht, Waffen zu besitzen, ebenfalls stützt.

Bildlizenz: CC-BY-SA

Übersetzung von Why the Gun is Civilization, Marko Kloos (und niemand anders), 2007
Menschen können nur auf zwei Arten miteinander umgehen: mittels Vernunft oder mittels Gewalt. Wenn Sie wollen, dass ich etwas für Sie tue, entscheiden Sie sich entweder für den Einsatz von Argumenten oder für die Drohung mit Gewalt. Jeder zwischenmenschliche Umgang fällt ausnahmlos in eine dieser beiden Kategorien. Vernunft oder Gewalt, nichts anderes.

Übrigens heißen die beiden Comicfiguren Mimi und Eunice.

Die registrierten Waffenbesitzer bleiben der Gesellschaft nichts schuldig, selbst wenn man sie für Morde mit legalen Schusswaffen in Sippenhaft nimmt. Sogar wenn alle aus Geiz nur mit Luftdruckwaffen trainieren würden.

Ein Selbstverteidiger handelt dem Wortsinn nach aus Eigennutz. Mit der Wahrnehmung der eigenen Interessen kann man auch einen Anwalt bzw. einen Leibwächter beauftragen, der dann gewissermaßen ein Fremdverteidiger ist. Beschäftigen sich mit Selbstverteidigung also nur Pfennigfuchser, die noch nicht in der arbeitsteiligen Gesellschaft angekommen sind? Ist Eigennutz nicht immer anrüchig, egal ob er durch Verteidigung gesichert oder durch einen Angriff erzielt wird? Stellt sich derjenige, der einen Straßenräuber niederschlägt, nicht auf dieselbe Stufe mit dem gewaltbereiten Räuber?